1) El autor al hablar de híbridos hace referencia a un conjunto de hechos de diferentes culturas, en forma de información la cual es absorbida por el hombre moderno.
Estos son elementos de la naturaleza, que responden a diferentes intereses de todo tipo, siendo económicos, políticos, sociales
El hombre moderno, consume estos conocimientos produciendo una mezcla de cultura y naturaleza.
En medio de la catástrofe, la ONU también enviará 220.000 preservativos a Myanmar
Aviones de ayuda humanitaria transportarán equipo médico para partos, además de las toneladas de alimentos. El ciclón que golpeó al país asiático dejó más de cien mil muertos.
var mm1600417 = Array( 'mm1600417g');
Militares de la Junta recorren las carpas de los sobrevivientes del ciclón. (AP)
1 de 1
foto = new Galeria( document.images["Foto"], Array('/diario/2008/05/20/um/thumb/myanmar_tapa.jpg'), document.getElementById("FotoEpigrafe"), Array('Militares de la Junta recorren las carpas de los sobrevivientes del ciclón. (AP)'), document.getElementById("vinculoFoto"), Array('885033'), document.getElementById("numeroFoto") ); foto.setFoto(0);
El Fondo de las Naciones Unidas para la población (UNFPA) enviará 220.000 preservativos a Birmania para la población que no tiene ningún acceso a los medios contraceptivos, indicó el martes un responsable de la ONU. Aviones de ayuda humanitaria de la ONU transportarán igualmente equipo médico para partos y píldoras contraceptivas para unas 300.000 personas afectadas por el ciclón que causó 133.600 muertos o desaparecidos y dejó 2,4 millones de damnificados. El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, que debe visitar Birmania el jueves estimó este martes que el momento es "crítico" para ese país donde la ayuda humanitaria internacional sólo llegó a 25% de los damnificados, 18 días después del ciclón.
2) Constitución Moderna se le llama, a aquello que pude fragmentar lo humano de lo no- humano, sus propiedades y relaciones, como así competencias agrupamientos, estableciendo una separación entre el mundo natural y el mundo social, de los poderes naturales, de los poderes políticos.
3) Ser moderno implica poder describir como se organizan las esferas que comprenden a nuestra sociedad, como se organiza el gobierno, las ramas de la naturaleza, las ciencias exactas, explicando cual es la causa de su separación y cual es la causa de su unión.
Se es moderno por que se pueden analizar las diferentes culturas sin verse involucrado en ninguna de ellas, siendo objetivos en el análisis
4) El autor destaca lo sucedido en 1989, que significó la caída del Muro de Berlín
Lo cual el autor plantea que todos aquellos males que representaba la existencia del muro, no fueron abolidos en si, sino mas bien que se multiplicaron aun mas, solo que desde otro ángulo. Continua la explotación del hombre por el hombre, como del hombre hacia la naturaleza, la cual nos domina a nosotros poniéndonos en peligro constantemente, entrando en una era capitalista, regida por la entrada de millones de personas en la miseria absoluta.
5) Por que según en autor, el hombre vive en una pos modernidad, la cual vive bajo la constitución moderna, peor no cree en sus leyes. No somos modernos por que nunca lo fuimos, dejando de lado la crítica, la sospecha, la investigación, que indaga, que selecciona y que acepta lo que los híbridos proponen.
Es una era posmoderna, que no espera nada de nada, que perdió la autocrítica, siendo insuficientes las renovaciones que se dieron a nivel mundial, que solo fueron hechos que marcaron un momento, pero no por ello un periodo llamado modernidad.
6) Por que son ellos quienes poseen el mediante diferentes descubrimientos, hacen que la humanidad crea que tienen la verdad absoluta de la cosas, compitiendo con otras ciencias. Para ellos no importa el hombre o la cultura misma, sino que tratan de convencer a la gente de que su conocimiento acerca de las cosas, es el verdadero.
Articulo Periodístico
http://www.servicios.clarin.com/notas/jsp/clarin/v9/edicant/edicantArchivo.jsp?edAntTipo=edanter_diario
Juan Manuel
miércoles, 21 de mayo de 2008
La Sociedad y la Globalización
Ø Sociedad tradicional y Sociedad de la Información
La sociedad tradicional se caracterizaba por la elaboración de contenidos evolucionados y sofisticados, en lugares bien definidos (cortes, centros intelectuales, sacerdotes, universidades y academias). Y los conocimientos ingenuos y prácticos se formaban en cualquier lugar, con solo observar, ya sea un campesino que aprendía a trabajar la tierra, en un taller o en su casa, con su familia.
El conocimiento evolucionado se difundía a trabes del lenguaje oral, lo cual lo hacia restrictivo solo a quienes poseían ciertos conocimientos técnicos (doctores, especialistas, etc.), Pero este conocimiento era almacenado en la memoria de quienes lo poseían, por lo que no era un lugar muy seguro, para conservarlo
Los conocimientos prácticos y operativos se adquirieran mediante la observación e imitación.
Esta sociedad se caracterizaba por poseer como principal transmisor de conocimientos a la conversación, destacándose como principal canal de comunicación y transmisión de datos, y también por lo inestable y volátil de los conocimientos, ya que se almacenaban en la memoria, y podían perderse o modificarse de acuerdo a un determinado hecho.
Pero en esta sociedad muchos de los conocimientos se podían aprender de manera previa, debido a que no se necesitaban conocimientos previos, como en el caso del software.
Además podemos afirmar que el conocimiento no estaba bien distribuido, era relativamente secundario, no explicito, inestable y poco controlable.
La Sociedad de la Información se caracterizaba por poseer una gran cantidad de conocimientos, pero también un lugar donde almacenarlos, como soportes externos.
En esta sociedad el conocimientos es mas controlable, debido a que se puede saber su fuente, se puede experimentar, para determinar su calidad. No obstante este se multiplica de tal manera que identificar la fuente o saber con certeza de donde y de quien proviene, se hace muy difícil, llegando a combinarse la información de varia formas
La accesibilidad del conocimiento posee varia barreras, ya que al modernizarse el lugar donde se almacena, hace difícil su alcance, y esto se da por que hay que tener, ciertas condiciones previas de conocimientos para poder alcanzarlo, paradójicamente volviendo tan limitado como en la sociedad tradicional.
Ø La educación en la era de la Información
La posición de la escuela en esta era, ay no es el lugar que ocupaba en la sociedad tradicional, hoy en día la escuela fue perdiendo terrenos.
Podemos decir que en cuanto a la transmisión de conocimientos y criterios básicos, esta ocupa un “primer” lugar, pero en cuanto a la al desarrollo de este y al paso de un nivel mas evolucionado, la escuela perdido terreno, a tal punto que ya no ocupa los primeros puestos.
Los lugares de transmisión y conservación de conocimientos, han aumenta a tal punto d a desplazar a la escuela de la posición que antes tenia
El continuo avance y actualización de los conocimientos, hace que las escuela los transmita de una manera muy lenta, no sabiendo adaptarse a los cambios a los que estos son sujetos.
Por ultimo podemos decir, que la escuela ocupa un puesto importante en la transmisión de datos, pero que esta se hace de manera lenta, siendo muchas veces estáticos y viejos, a los nuevos requerimientos de la sociedad.
Ø La propiedad Intelectual en Internet
Con respecto a la propiedad intelectual, es difícil que un gobierno, por mas poderoso que sea, pueda controlarla de manera eficiente, esto se debe a que Internet es un medio por el cual fluye demasiada información y contenidos, y por mas que exista una legislación que al regularice, para defender la propiedad intelectual.
Puede existir algún programa que restringa el uso de Internet y proteja la propiedad intelectual, o bien que se loe cobre un precio razonable para la utilización de los contenidos, pero aun así es una tarea titánica y casi imposible de llevar a cabo.
Ø Estado y Control de la Información
Se puede decir que por más medidas que un estado tome parta controlar la red, es la gente quien lo hace, ya que la interacción que esta permite, conectando al mundo entero, hace muy difícil su control.
Mas allá de poder hacer un control sobre la red, restringiendo el uso de determinadas palabras y contenido, es fácil burlar las barreras que ponen en los sistemas.
Ningún gobierno puede cortar la libertad en el uso de Internet, y es por ello que le temen tanto, ya que puede salirse de control, pudiendo transmitir cualquier información, con cualquier fin, a cualquier parte del mundo.
Articulo periodistico
Misterios de la globalización
Otra màs sobre la tecnologìa. Es increible como ha cambiado nuestra vida, al menos nuestros hàbitos, en los ùltimos tiempos. A tal punto que casi perdimos la capacidad de asombro. O acaso nosa sorprendemos cuando el nuevo reproductor incorporò el dispositivo plix plux? O nos tiembla el pulso cuando nos compramos un telèfono que saca fotos, filma, graba, reproduce MP3, envia correo electrònico, navega internet y pela papas? La historia que transcribo a continuaciòn habla un poco de eso y de otras cosas. Fue la apertura de Animados despuès del 11 M. La volvì a leer despues de tanto tiempo y sentì un escalofrìo. Por eso decidì compartirla con ustedes. La Mamama nunca habría entendido este asunto de LA GLOBALIZACION. Ella miraba la radio, en el campo, tratando de adivinar que tipo de magia hacía que el aparato hablara. O donde estaba los tipitos (cuando nadie la veía espiaba la radio por atrás, mis tíos la cargaban con unos tipitos chiquitos que estaban adentro del aparato) Radio a batería. La cargaban con la camioneta, una Chevrolet Ruby del año 29 o 30. La dejaban en marcha 2 0 3 horas y cargaban la batería. La Mamama murió antes de Internet, de la globalización y de los teléfonos celulares. Apenas conoció el teléfono cajón, de madera, pegado a la pared. Pero hay mucha gente, y mucha que por ahí nos está escuchando, que vieron el nacimiento del Avión, del teléfono, el colectivo, del auto, el helicóptero, la radio, la tele...y ahora usan celular. El celular es uno de los símbolos de la globalización. Y que digo: ES LA GLOBALIZACIÓN. Como el satélite. Como Internet. La primera imagen me la da Mariana, por celular claro. En medio de la masacre, de los muertos y de los hierros retorcidos sonaban los teléfonos celulares. Y los socorristas no sabían que hacer, quedaban paralizados. El teléfono del muerto está sonando. ¿Alguien quiere atender? Deje su mensaje por favor! Ya se encargarán las radios, los programas de televisión, de poner a andar las grabaciones. Terribles. Contradictorias. Absurdas. Desgarradoras. La foto símbolo del 11 de Marzo en Madrid “un pibe ensangrentado marcando su celular.” LOS ARTEFACTOS EXPLOSIVOS FUERON DETONADOS A TRAVES DE UN CELULAR. La misma tecnología que sirve a la comunicación, sirve también para todo lo contrario y hasta para iniciar el proceso de detonación de una bomba. Y para sacar fotos, o grabar videos. Y los podés mandar por el teléfono a la casilla de correo digital de cualquiera que tenga acceso a una computadora. Y ellos a su vez, se sacan una foto con la cámara de la compu y te la mandan al teléfono. Y la podés ver al sol, en la terraza del edificio en construcción, sin cables, sin servicios, o en el campo. Y si querés no atendés. El teléfono atiende por vos. Están quienes lo usan de vibrador, algunos modelos se adaptan más que otros. Y son agenda y ayuda memoria y despertador y libreta de direcciones y juegos electrónicos y linterna y la saranasa de la marañasa. Los domingos en el diario son todos avisos de Celulares. 12, 15 avisos. Página, media página. Un montón de guita..... Cuantas cosas han cambiado con la globalización, con el celular. Una de las más importantes, la comunicación, el mundo de la información. A veces tengo la sensación de que sabemos más, escuchamos más, vemos más de las matanzas en Irak o España que de lo que pasa a una cuadra de casa. Sabemos que le pasa a una familia de Nairobi que salió en la tele porque alguien puso una foto en Internet, que del vecino de la puerta de al lado, o de arriba. Escuchaba la semana pasada, oyentes que decían que cuando la Bomba cayó sobre La AMIA, el mundo no se comportó del mismo modo que ahora con España. Y seguramente es así. Pero cuando lo quisimos chequear nos encontramos con el primer obstáculo. No había Internet, en los términos en que hoy la conocemos. Y celulares, casi no había y eran unos ladrillos así de grande. No habíamos visto las torres cayendo una y otra ves durante varios días como si fuera una película interminable. ¿Cuántas cámaras de video apuntaban a las torres gemelas a esa hora de la mañana? ¿Y cuántas estaban a solo unas cuadras? Y otra vez los celulares, comunicando, lo bueno y lo malo. Dicen que en algunos años más toda la telefonía será inalámbrica. ¿Para qué tirar cables o perforar la tierra? Y llevaremos celulares implantados en la cabeza. Y con solo pensar o tocarnos los dedos, podremos hacer esa llamada, la última, la que tal vez nadie llegue a escuchar o la que llega a tiempo y salva una vida.
Misterios de LA GLOBALIZACIÓN.
Publicado por Lalo Mir en Marzo 30, 2007
Juan Manuel.
La sociedad tradicional se caracterizaba por la elaboración de contenidos evolucionados y sofisticados, en lugares bien definidos (cortes, centros intelectuales, sacerdotes, universidades y academias). Y los conocimientos ingenuos y prácticos se formaban en cualquier lugar, con solo observar, ya sea un campesino que aprendía a trabajar la tierra, en un taller o en su casa, con su familia.
El conocimiento evolucionado se difundía a trabes del lenguaje oral, lo cual lo hacia restrictivo solo a quienes poseían ciertos conocimientos técnicos (doctores, especialistas, etc.), Pero este conocimiento era almacenado en la memoria de quienes lo poseían, por lo que no era un lugar muy seguro, para conservarlo
Los conocimientos prácticos y operativos se adquirieran mediante la observación e imitación.
Esta sociedad se caracterizaba por poseer como principal transmisor de conocimientos a la conversación, destacándose como principal canal de comunicación y transmisión de datos, y también por lo inestable y volátil de los conocimientos, ya que se almacenaban en la memoria, y podían perderse o modificarse de acuerdo a un determinado hecho.
Pero en esta sociedad muchos de los conocimientos se podían aprender de manera previa, debido a que no se necesitaban conocimientos previos, como en el caso del software.
Además podemos afirmar que el conocimiento no estaba bien distribuido, era relativamente secundario, no explicito, inestable y poco controlable.
La Sociedad de la Información se caracterizaba por poseer una gran cantidad de conocimientos, pero también un lugar donde almacenarlos, como soportes externos.
En esta sociedad el conocimientos es mas controlable, debido a que se puede saber su fuente, se puede experimentar, para determinar su calidad. No obstante este se multiplica de tal manera que identificar la fuente o saber con certeza de donde y de quien proviene, se hace muy difícil, llegando a combinarse la información de varia formas
La accesibilidad del conocimiento posee varia barreras, ya que al modernizarse el lugar donde se almacena, hace difícil su alcance, y esto se da por que hay que tener, ciertas condiciones previas de conocimientos para poder alcanzarlo, paradójicamente volviendo tan limitado como en la sociedad tradicional.
Ø La educación en la era de la Información
La posición de la escuela en esta era, ay no es el lugar que ocupaba en la sociedad tradicional, hoy en día la escuela fue perdiendo terrenos.
Podemos decir que en cuanto a la transmisión de conocimientos y criterios básicos, esta ocupa un “primer” lugar, pero en cuanto a la al desarrollo de este y al paso de un nivel mas evolucionado, la escuela perdido terreno, a tal punto que ya no ocupa los primeros puestos.
Los lugares de transmisión y conservación de conocimientos, han aumenta a tal punto d a desplazar a la escuela de la posición que antes tenia
El continuo avance y actualización de los conocimientos, hace que las escuela los transmita de una manera muy lenta, no sabiendo adaptarse a los cambios a los que estos son sujetos.
Por ultimo podemos decir, que la escuela ocupa un puesto importante en la transmisión de datos, pero que esta se hace de manera lenta, siendo muchas veces estáticos y viejos, a los nuevos requerimientos de la sociedad.
Ø La propiedad Intelectual en Internet
Con respecto a la propiedad intelectual, es difícil que un gobierno, por mas poderoso que sea, pueda controlarla de manera eficiente, esto se debe a que Internet es un medio por el cual fluye demasiada información y contenidos, y por mas que exista una legislación que al regularice, para defender la propiedad intelectual.
Puede existir algún programa que restringa el uso de Internet y proteja la propiedad intelectual, o bien que se loe cobre un precio razonable para la utilización de los contenidos, pero aun así es una tarea titánica y casi imposible de llevar a cabo.
Ø Estado y Control de la Información
Se puede decir que por más medidas que un estado tome parta controlar la red, es la gente quien lo hace, ya que la interacción que esta permite, conectando al mundo entero, hace muy difícil su control.
Mas allá de poder hacer un control sobre la red, restringiendo el uso de determinadas palabras y contenido, es fácil burlar las barreras que ponen en los sistemas.
Ningún gobierno puede cortar la libertad en el uso de Internet, y es por ello que le temen tanto, ya que puede salirse de control, pudiendo transmitir cualquier información, con cualquier fin, a cualquier parte del mundo.
Articulo periodistico
Misterios de la globalización
Otra màs sobre la tecnologìa. Es increible como ha cambiado nuestra vida, al menos nuestros hàbitos, en los ùltimos tiempos. A tal punto que casi perdimos la capacidad de asombro. O acaso nosa sorprendemos cuando el nuevo reproductor incorporò el dispositivo plix plux? O nos tiembla el pulso cuando nos compramos un telèfono que saca fotos, filma, graba, reproduce MP3, envia correo electrònico, navega internet y pela papas? La historia que transcribo a continuaciòn habla un poco de eso y de otras cosas. Fue la apertura de Animados despuès del 11 M. La volvì a leer despues de tanto tiempo y sentì un escalofrìo. Por eso decidì compartirla con ustedes. La Mamama nunca habría entendido este asunto de LA GLOBALIZACION. Ella miraba la radio, en el campo, tratando de adivinar que tipo de magia hacía que el aparato hablara. O donde estaba los tipitos (cuando nadie la veía espiaba la radio por atrás, mis tíos la cargaban con unos tipitos chiquitos que estaban adentro del aparato) Radio a batería. La cargaban con la camioneta, una Chevrolet Ruby del año 29 o 30. La dejaban en marcha 2 0 3 horas y cargaban la batería. La Mamama murió antes de Internet, de la globalización y de los teléfonos celulares. Apenas conoció el teléfono cajón, de madera, pegado a la pared. Pero hay mucha gente, y mucha que por ahí nos está escuchando, que vieron el nacimiento del Avión, del teléfono, el colectivo, del auto, el helicóptero, la radio, la tele...y ahora usan celular. El celular es uno de los símbolos de la globalización. Y que digo: ES LA GLOBALIZACIÓN. Como el satélite. Como Internet. La primera imagen me la da Mariana, por celular claro. En medio de la masacre, de los muertos y de los hierros retorcidos sonaban los teléfonos celulares. Y los socorristas no sabían que hacer, quedaban paralizados. El teléfono del muerto está sonando. ¿Alguien quiere atender? Deje su mensaje por favor! Ya se encargarán las radios, los programas de televisión, de poner a andar las grabaciones. Terribles. Contradictorias. Absurdas. Desgarradoras. La foto símbolo del 11 de Marzo en Madrid “un pibe ensangrentado marcando su celular.” LOS ARTEFACTOS EXPLOSIVOS FUERON DETONADOS A TRAVES DE UN CELULAR. La misma tecnología que sirve a la comunicación, sirve también para todo lo contrario y hasta para iniciar el proceso de detonación de una bomba. Y para sacar fotos, o grabar videos. Y los podés mandar por el teléfono a la casilla de correo digital de cualquiera que tenga acceso a una computadora. Y ellos a su vez, se sacan una foto con la cámara de la compu y te la mandan al teléfono. Y la podés ver al sol, en la terraza del edificio en construcción, sin cables, sin servicios, o en el campo. Y si querés no atendés. El teléfono atiende por vos. Están quienes lo usan de vibrador, algunos modelos se adaptan más que otros. Y son agenda y ayuda memoria y despertador y libreta de direcciones y juegos electrónicos y linterna y la saranasa de la marañasa. Los domingos en el diario son todos avisos de Celulares. 12, 15 avisos. Página, media página. Un montón de guita..... Cuantas cosas han cambiado con la globalización, con el celular. Una de las más importantes, la comunicación, el mundo de la información. A veces tengo la sensación de que sabemos más, escuchamos más, vemos más de las matanzas en Irak o España que de lo que pasa a una cuadra de casa. Sabemos que le pasa a una familia de Nairobi que salió en la tele porque alguien puso una foto en Internet, que del vecino de la puerta de al lado, o de arriba. Escuchaba la semana pasada, oyentes que decían que cuando la Bomba cayó sobre La AMIA, el mundo no se comportó del mismo modo que ahora con España. Y seguramente es así. Pero cuando lo quisimos chequear nos encontramos con el primer obstáculo. No había Internet, en los términos en que hoy la conocemos. Y celulares, casi no había y eran unos ladrillos así de grande. No habíamos visto las torres cayendo una y otra ves durante varios días como si fuera una película interminable. ¿Cuántas cámaras de video apuntaban a las torres gemelas a esa hora de la mañana? ¿Y cuántas estaban a solo unas cuadras? Y otra vez los celulares, comunicando, lo bueno y lo malo. Dicen que en algunos años más toda la telefonía será inalámbrica. ¿Para qué tirar cables o perforar la tierra? Y llevaremos celulares implantados en la cabeza. Y con solo pensar o tocarnos los dedos, podremos hacer esa llamada, la última, la que tal vez nadie llegue a escuchar o la que llega a tiempo y salva una vida.
Misterios de LA GLOBALIZACIÓN.
Publicado por Lalo Mir en Marzo 30, 2007
Juan Manuel.
martes, 20 de mayo de 2008
La Modernidad - Chrysthel Alcalá
Bruno Latour, nacido en 1947 en Borgoña, Francia, es sociólogo y filósofo, profesor de la Escuela de Minas de París, especialista en estudios sociales de la ciencia, escribió un libro llamado “Nunca fuimos modernos” donde trabaja el concepto de modernidad, el cual dice que tiene varios sentidos, pero estas definiciones van variando de acuerdo al paso del tiempo. Además esta palabra suele provocar conflictos, o peleas ya que suele ser polémica. El autor ,entiende a la modernidad como “constituciones”.
- Según Latour la modernidad es un cultura la cual se basa en la concepción de principios donde la sociedad esta vinculada y responde ante el. En el modernismo se produce una hegemonía, donde las personas tienen una seguridad y superioridad intelectual, pero estos mismos van dejando de lado a los que son más tranquilos y los cuales se van adaptando a los cambios que se van creando.
El autor, también habla sobre las garantías constitucionales de la modernidad, donde hace referencia a la separación entre el poder científico, que representa a las cosas y el poder político el cual representa a los sujetos, sacando de a un lado que los sujetos están lejos de las cosas. Además hace referencia a los híbridos (Un híbrido es el organismo vivo animal o vegetal procedente del cruce de dos organismos de razas, especies o subespecies distintas, o de alguna, o más, cualidades diferentes), haciendo diferencia entre la naturaleza y la cultura, si se considera la predicación , se produce una separación entre la naturaleza y la cultura, ya que la filosofía moderna, dice que esas dos garantías por separado son
incomprensibles, ya que la naturaleza no fue hecha por el hombres ni para ellos, pero ambas garantía constitucionales no pueden trabajar por separado, ya que la primera asegura a la humanidad de la naturaleza y la segunda la humanidad de la sociedad, se mantienen mutuamente porque fueron creadas juntas.
incomprensibles, ya que la naturaleza no fue hecha por el hombres ni para ellos, pero ambas garantía constitucionales no pueden trabajar por separado, ya que la primera asegura a la humanidad de la naturaleza y la segunda la humanidad de la sociedad, se mantienen mutuamente porque fueron creadas juntas.Pero también existe una tercera garantía constitucional, recordando las anteriores donde se ve la separación del mundo natural (construido por el hombre) y el mundo social (sostenido por las cosas) y también esta la separación entre el trabajo de los híbridos y el trabajo de la predicación, estas ultimas lo que no tiene que alejar a las dos anteriores para siempre. Estas tres garantías van a generar un cambio en lo moderno.
Por último hay una cuarta garantía constitucional "La del Dios tachador" , donde esta garantía lo que hace el regular la cuestión de Dios alejándolo así de la doble constitución social y natural.
Latour, se considera un purificador de y guardián de la constitución. Hace referencia a que la constitución moderna no se comprende así misma, cuando el revela las prácticas que premiten que exista, y que el mecanismos esta destruido, hace como si entrara a una época nueva que remplazaría a lo moderno. de ahi surge el posmodernismo, el cúal no llega a ser una solución, pero vive debajo de la constitución moderna, pero no cree en las garantías.
miércoles, 14 de mayo de 2008
“¿Somos o no Modernos?” por Gisele Rusconi
El autor Bruno 
Latour en su ensayo de antropología simétrica llamado “Nunca fuimos modernos”, estudia la relación de la ciencia y la tecnología, así como también los distintos conceptos que surgen a partir de dicha relación. Para él las acciones científicas son acciones políticas ya que cuando se hace un descubrimiento científico, la sociedad se ve afectada y debe ser informada por los medios de comunicación.
Considera que la Ciencia y la Tecnología se fabrican del mismo material: los humanos y los no humanos, los últimos no considerados en la modernidad. Se caracteriza no humano como aquellos animales que no pueden emitir voz y voto, y a seres vivos que no pertenecen al rango animal. Por ese motivo Latour afirma que es necesario darle “voz” a las cosas mediante la creación de un parlamento. Darle voz implica hablar de los derechos de estas en tanto se constituyen en entidades autónomas.
Para Bruno Latour, en la modernidad, las ciencias están separadas, no existe una relación entre ellas. Posee una visión sistémica de las cosas, un concepto novedoso para una época donde primaba la particularización y aislamiento. Plantea que si bien en el siglo XVIII fue testigo de la extensión de los derechos a las clases medias, y el siglo XIX de la extensión de derechos a clases trabajadoras, en el siglo XX se manifiesta la extensión de derechos a “las cosas”, se crea el “Parlamento para las cosas”.
La modernidad está marcada por los científicos quienes a través de la demostración de sus investigaciones crean en las personas la sensación de veracidad de los mismos. Compiten por ser superiores a las demás ciencias, para ello convencen a la sociedad de que su conocimiento es el válido y veraz. Un moderno seria todo aquel que analiza las diferentes culturas sin verse involucrado, de manera objetiva y sin siendo capaz de comprender las redes que tejen nuestro mundo. Declaran una superioridad cultural imponiendo criterios de veracidad irrefutables. La palabra “moderno” designa de una u otra manera el paso del tiempo, se relaciona a una ruptura, a una aceleración y marca el comienzo de un régimen nuevo. “Es asimétrico dos veces porqué otorga un quiebre en el pasaje regular del tiempo, y un combate en el que hay vencedores y vencidos” (1). Se trata de distinguir un antes y un después en la historia humana; surge un cambio de paradigma. Ser modernos significa establecer una separación entre el sujeto y el entorno. Se trata de poseer una inteligencia intelectual, donde la verdad se encuentra en lo científico comprobable. La razón es de suma importancia en este aspecto, ya que se analizan los objetos de estudio de distintas culturas sin verse involucrados, con total objetividad. Los modernos imponen criterios de veracidad, ya que sus trabajos tienen validez en tanto se impongan a la sociedad.
Bruno Latour p
lantea que dejamos de ser modernos cuando somos concientes que los dos conjuntos de practicas siempre estuvieron presentes, de inmediato dejamos de ser totalmente modernos, nuestro porvenir comienza a cambiar, pasamos a ser amodernos. Estos son respetuosos con su propia cultura y con las de lo demás. Poseen un exotismo por mezclar: creencias, criterios estéticos. Los amodernos constituyeron el significado de Híbridos, que es “tratar de volver a atar el nudo gordiano, atravesando, tantas veces como haga falta, el corte que separa los conocimientos exactos y el ejercicio del poder, digamos naturaleza y cultura” (2). Aparece el concepto de ecósfera donde conviven la naturaleza y el sujeto, allí es donde existen los híbridos, que se manifiestan de forma material o inmaterial. Híbrido es una estructura compuesta por la naturaleza y la cultura.
Para Latour, la palabra Modernidad “designa dos conjuntos de p
rácticas totalmente diferentes que, para seguir siendo eficaces, deben permanecer distintas aunque hace poco dejaron de serlo. El primer conjunto de prácticas que crea, por “traducción”, mezclas entre géneros totalmente nuevos, híbridos de naturaleza y cultura. Lo que los científicos en la etapa moderna no realizaban. El segundo, por “purificación”, crea dos zonas ontológicas por completo distintas, la de los humanos, por un lado, la de los no humanos por el otro” (3). Podemos sacar en claro que, en la traducción, Se trata de un proceso científico mediante el cual se plasman las metas a través de la técnica y la purificación, se encarga de crear dos zonas totalmente distintas.
Ejemplificación con artículo periodístico:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Reino/Unido/autoriza/embriones/hibridos/partir/humano/animal/elpepisoc/20080118elpepisoc_2/Tes
Donde es un claro ejemplo del concepto de “híbridos”. En el mismo, se puede ver con claridad cómo se mezcla y relaciona la tecnología y la sociedad, lo natural y lo cultural. Vemos como la ciencia, utilizando tecnología avanzada, investiga con animales para luego proyectar esos resultados en los humanos, estas cosas no son nuevas, se han visto muchos intentos algunos con resultados positivos y otros que no han logrado dar su fruto, luego de estas cuestiones surge lo que Latur habla sobre la superioridad de la ciencia, debido a sus descubrimientos.
(1)Latour, Bruno: “Nunca fuimos modernos. Ensayo de antropología simétrica”. Editorial Siglo Veintiuno editores. Capítulo 1. Página 28.
(2) Latour, Bruno: “Nunca fuimos modernos. Ensayo de antropología simétrica”. Editorial Siglo Veintiuno editores. Capítulo 1. Página 18.(3) Latour, Burno: “Nunca fuimos modernos. Ensayo de antropología simétrica”. Editorial Siglo Veintiuno editores. Capítulo 1. Página 28.
Latour en su ensayo de antropología simétrica llamado “Nunca fuimos modernos”, estudia la relación de la ciencia y la tecnología, así como también los distintos conceptos que surgen a partir de dicha relación. Para él las acciones científicas son acciones políticas ya que cuando se hace un descubrimiento científico, la sociedad se ve afectada y debe ser informada por los medios de comunicación.Considera que la Ciencia y la Tecnología se fabrican del mismo material: los humanos y los no humanos, los últimos no considerados en la modernidad. Se caracteriza no humano como aquellos animales que no pueden emitir voz y voto, y a seres vivos que no pertenecen al rango animal. Por ese motivo Latour afirma que es necesario darle “voz” a las cosas mediante la creación de un parlamento. Darle voz implica hablar de los derechos de estas en tanto se constituyen en entidades autónomas.
Para Bruno Latour, en la modernidad, las ciencias están separadas, no existe una relación entre ellas. Posee una visión sistémica de las cosas, un concepto novedoso para una época donde primaba la particularización y aislamiento. Plantea que si bien en el siglo XVIII fue testigo de la extensión de los derechos a las clases medias, y el siglo XIX de la extensión de derechos a clases trabajadoras, en el siglo XX se manifiesta la extensión de derechos a “las cosas”, se crea el “Parlamento para las cosas”.
La modernidad está marcada por los científicos quienes a través de la demostración de sus investigaciones crean en las personas la sensación de veracidad de los mismos. Compiten por ser superiores a las demás ciencias, para ello convencen a la sociedad de que su conocimiento es el válido y veraz. Un moderno seria todo aquel que analiza las diferentes culturas sin verse involucrado, de manera objetiva y sin siendo capaz de comprender las redes que tejen nuestro mundo. Declaran una superioridad cultural imponiendo criterios de veracidad irrefutables. La palabra “moderno” designa de una u otra manera el paso del tiempo, se relaciona a una ruptura, a una aceleración y marca el comienzo de un régimen nuevo. “Es asimétrico dos veces porqué otorga un quiebre en el pasaje regular del tiempo, y un combate en el que hay vencedores y vencidos” (1). Se trata de distinguir un antes y un después en la historia humana; surge un cambio de paradigma. Ser modernos significa establecer una separación entre el sujeto y el entorno. Se trata de poseer una inteligencia intelectual, donde la verdad se encuentra en lo científico comprobable. La razón es de suma importancia en este aspecto, ya que se analizan los objetos de estudio de distintas culturas sin verse involucrados, con total objetividad. Los modernos imponen criterios de veracidad, ya que sus trabajos tienen validez en tanto se impongan a la sociedad.
Bruno Latour p
lantea que dejamos de ser modernos cuando somos concientes que los dos conjuntos de practicas siempre estuvieron presentes, de inmediato dejamos de ser totalmente modernos, nuestro porvenir comienza a cambiar, pasamos a ser amodernos. Estos son respetuosos con su propia cultura y con las de lo demás. Poseen un exotismo por mezclar: creencias, criterios estéticos. Los amodernos constituyeron el significado de Híbridos, que es “tratar de volver a atar el nudo gordiano, atravesando, tantas veces como haga falta, el corte que separa los conocimientos exactos y el ejercicio del poder, digamos naturaleza y cultura” (2). Aparece el concepto de ecósfera donde conviven la naturaleza y el sujeto, allí es donde existen los híbridos, que se manifiestan de forma material o inmaterial. Híbrido es una estructura compuesta por la naturaleza y la cultura.Para Latour, la palabra Modernidad “designa dos conjuntos de p
rácticas totalmente diferentes que, para seguir siendo eficaces, deben permanecer distintas aunque hace poco dejaron de serlo. El primer conjunto de prácticas que crea, por “traducción”, mezclas entre géneros totalmente nuevos, híbridos de naturaleza y cultura. Lo que los científicos en la etapa moderna no realizaban. El segundo, por “purificación”, crea dos zonas ontológicas por completo distintas, la de los humanos, por un lado, la de los no humanos por el otro” (3). Podemos sacar en claro que, en la traducción, Se trata de un proceso científico mediante el cual se plasman las metas a través de la técnica y la purificación, se encarga de crear dos zonas totalmente distintas.Ejemplificación con artículo periodístico:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Reino/Unido/autoriza/embriones/hibridos/partir/humano/animal/elpepisoc/20080118elpepisoc_2/Tes
Donde es un claro ejemplo del concepto de “híbridos”. En el mismo, se puede ver con claridad cómo se mezcla y relaciona la tecnología y la sociedad, lo natural y lo cultural. Vemos como la ciencia, utilizando tecnología avanzada, investiga con animales para luego proyectar esos resultados en los humanos, estas cosas no son nuevas, se han visto muchos intentos algunos con resultados positivos y otros que no han logrado dar su fruto, luego de estas cuestiones surge lo que Latur habla sobre la superioridad de la ciencia, debido a sus descubrimientos.
(1)Latour, Bruno: “Nunca fuimos modernos. Ensayo de antropología simétrica”. Editorial Siglo Veintiuno editores. Capítulo 1. Página 28.
(2) Latour, Bruno: “Nunca fuimos modernos. Ensayo de antropología simétrica”. Editorial Siglo Veintiuno editores. Capítulo 1. Página 18.(3) Latour, Burno: “Nunca fuimos modernos. Ensayo de antropología simétrica”. Editorial Siglo Veintiuno editores. Capítulo 1. Página 28.
Gisele Rusconi
Suscribirse a:
Entradas (Atom)